Protection des bases de données juridiques numériques au Maroc : l'arrêt Artémis c. Simulator Online

# Protection des bases de données juridiques numériques au Maroc : l'arrêt Artémis c. Simulator Online

---

Par un arrêt du 24 avril 2025 (n°2093, dossier n°907/8202/2025), la Cour d'appel de commerce de Casablanca a mis un terme à un feuilleton judiciaire entamé en 2018, opposant deux sociétés actives dans l'édition juridique numérique. Cette décision constitue, à notre connaissance, la première décision marocaine consacrant de manière aussi explicite la protection d'une base juridique numérique par le droit d'auteur. Elle marque une étape fondatrice pour la protection du patrimoine numérique juridique au Maroc.

Les faits : sept ans de procédure pour une question fondamentale

La société Artémis, éditrice d'une plateforme en ligne spécialisée dans la diffusion de textes juridiques consolidés, poursuivait Simulator Online pour contrefaçon de droit d'auteur et concurrence déloyale, lui reprochant l'extraction et la reproduction illicites d'éléments essentiels de sa base de données juridique.

Le contenu concerné n'était pas une simple reproduction brute de textes législatifs ou réglementaires issus du domaine public. C'était une base structurée, mise à jour, consolidée et enrichie, fruit d'un travail d'édition juridique et technique considérable. Artémis revendiquait donc la protection de cette base en tant qu'œuvre originale au sens de la loi n°2.00 relative aux droits d'auteur et droits voisins.

La question centrale soulevée par l'affaire : une base de données juridique numérique, structurée, enrichie et régulièrement mise à jour, peut-elle être qualifiée d'œuvre originale protégée par le droit d'auteur, même si son contenu repose sur des textes relevant du domaine public ?

La réponse de la Cour : une décision structurée en quatre volets

Sur la qualification d'œuvre protégée

La Cour a jugé que la base de données développée par Artémis était éligible à la protection du droit d'auteur — non pas en raison des textes juridiques eux-mêmes, qui relèvent du domaine public — mais en raison de l'originalité de leur traitement :

• La sélection ciblée des textes pertinents

• Leur classement structuré selon une logique fonctionnelle

• La présentation technique intelligente, facilitant la consultation (filtrage, moteur de recherche, liens croisés)

• La consolidation éditoriale permanente des textes, avec suivi précis des modifications, renvois aux textes modificateurs, et harmonisation normative

La Cour fonde sa motivation sur les alinéas 13 et 14 de l'article 1er de la loi 2.00 (définition des œuvres protégées, dont les bases de données) et sur l'article 5 (champ d'application du droit d'auteur). Elle écarte logiquement l'article 8, qui ne vise que les bases de données dont la constitution ne reflète aucun apport intellectuel original.

Le principe est posé avec clarté : ce qui est protégé, c'est l'intelligence humaine et technique qui préside à la structuration et à la diffusion — pas les textes en eux-mêmes.

Sur la matérialité de l'atteinte : les "fautes piégées"

La contrefaçon a été démontrée par une expertise contradictoire révélant une reproduction structurelle et textuelle identique entre les deux bases. Mais l'élément le plus remarquable de la décision est la prise en compte des "fautes piégées" — technique consistant à intégrer volontairement dans la base des erreurs typographiques, des notes de bas de page erronées et des abréviations non standard, pour identifier les copies illicites.

Ces éléments identiquement fautifs, retrouvés dans la base Simulator Online, ont constitué pour la Cour un indice de reproduction illicite particulièrement probant. La validation de cette méthode de détection proactive par la juridiction d'appel est une première en droit marocain — elle conforte les éditeurs numériques dans l'usage de stratégies préventives de protection.

Sur les preuves numériques

L'arrêt retient pleinement la valeur probatoire des éléments numériques : CD-ROM archivés avec horodatage, captures d'écran documentées, rapports techniques réalisés par un expert assermenté, croisement d'indices. Cette reconnaissance constitue une avancée notable pour la prise en compte des preuves numériques dans le contentieux de la propriété intellectuelle au Maroc.

Sur la réparation

La Cour confirme le jugement de première instance ordonnant l'arrêt de l'usage de la base litigieuse, condamne Simulator Online à verser 100 000 MAD de dommages-intérêts (contre 40 000 MAD en première instance), et rejette l'argument de bonne foi invoqué par le défendeur en raison du caractère méthodique et massif de l'extraction.

Portée jurisprudentielle : un arrêt fondateur à plusieurs titres

Un précédent national fondateur

Cet arrêt est, à notre connaissance, la première décision marocaine consacrant de manière aussi explicite la protection d'une base juridique numérique par le droit d'auteur. La jurisprudence commerciale marocaine était largement silencieuse sur ce point. L'affaire Artémis v. Simulator comble ce vide et ouvre la voie à une protection plus robuste des actifs numériques dans le secteur juridique.

Une harmonisation avec les standards européens

La Cour s'inscrit dans la logique de la Directive 96/9/CE applicable dans l'Union européenne, qui protège les bases de données dès lors qu'elles présentent une structure originale ou résultent d'un investissement substantiel. L'arrêt témoigne d'une volonté d'alignement avec les standards internationaux — un mouvement que l'on retrouve dans la jurisprudence comparée récente.

Thomson Reuters v. Ross Intelligence (États-Unis, 11 février 2025). Ross Intelligence avait entraîné une IA juridique à partir de la base Westlaw sans licence. La cour rejette le fair use, jugeant que l'usage n'était ni transformateur ni économiquement neutre. La cour distingue clairement les décisions brutes (domaine public) des enrichissements éditoriaux (headnotes, key numbers) — exactement la même distinction que la Cour de Casablanca.

West Publishing Co. v. LegalEase (États-Unis, 2019). Les clauses contractuelles sont reconnues comme instrument principal de régulation, consolidant le droit contractuel comme barrière à l'accès aux données enrichies.

CJUE sur la directive 96/9/CE. Dans les affaires British Horseracing Board, Fixtures Marketing et Apis-Hristovich, la CJUE reconnaît la protection d'une base de données au titre du droit sui generis dès lors qu'un investissement substantiel est démontré — même en l'absence d'originalité.

Weezevent v. Billetweb (France, 2017). L'extraction automatisée de données via scraping, en violation des CGU, a été jugée illicite. Le juge reconnaît l'opposabilité des CGU même pour des données publiques.

L'arrêt marocain s'inscrit dans cette convergence internationale vers une régulation plus stricte de l'usage des données dans les contextes numériques — et particulièrement pour l'entraînement des intelligences artificielles.

L'articulation avec la question IA

Cette décision prend une dimension supplémentaire à l'heure où les systèmes d'IA juridiques s'entraînent massivement sur des bases de données enrichies. L'arrêt Artémis v. Simulator pose les fondements juridiques qui permettront au droit marocain de répondre aux questions que pose l'IA générative appliquée au droit : qui peut entraîner une IA sur quelle base ? Sous quelles conditions ? Avec quelle licence ?

La loi 2.00 ne traite pas directement du text and data mining (TDM) ni de l'entraînement des IA — lacune que la future loi-cadre Digital X.0 devra combler. En attendant, l'arrêt Artémis fournit un fondement jurisprudentiel mobilisable.

Ce que cela change pour les professionnels

Pour les éditeurs juridiques : une reconnaissance claire de leur valeur ajoutée éditoriale, désormais défendable juridiquement. L'investissement dans la structuration, la mise à jour et l'enrichissement d'une base de données est un actif protégé — à condition de le documenter et de le prouver.

Pour les legaltechs et développeurs de plateformes : une sécurité juridique renforcée et un précédent mobilisable contre le scraping ou le clonage fonctionnel. La "bonne foi" ne suffit plus comme défense face à une extraction massive et méthodique.

Pour les praticiens du droit : un outil jurisprudentiel de référence pour invoquer la protection d'actifs immatériels numériques dans les procédures commerciales.

Trois recommandations pratiques :

Documenter précisément l'investissement dans la structuration et l'enrichissement des bases — c'est désormais le critère central de la protection juridique, qu'il s'agisse du droit d'auteur marocain ou du droit sui generis européen.

Intégrer des mécanismes de traçabilité et de détection proactive des copies (fautes piégées, filigranes numériques, marqueurs techniques) — la Cour a validé cette approche.

Réviser les CGU et contrats d'utilisation pour y intégrer explicitement les restrictions d'usage par des systèmes d'IA, de scraping ou d'extraction automatisée — la jurisprudence les reconnaît comme instrument de régulation opposable.

Conclusion

Cet arrêt opère une clarification précieuse : l'originalité ne réside pas dans les textes publics, mais dans l'intelligence humaine et technique qui préside à leur structuration et diffusion. Il invite les acteurs du droit et du numérique à penser la valorisation des bases de données comme un actif stratégique, à renforcer leurs mécanismes de traçabilité, et à s'engager dans une défense proactive de leurs créations numériques.

La vraie question ouverte pour le Maroc : la loi 2.00 sera-t-elle suffisante face aux nouveaux usages de l'IA sur les données juridiques ? Ou faudra-t-il attendre l'introduction explicite d'un droit sui generis et d'un régime du TDM dans la prochaine réforme législative ?

---

Cet article est la version développée et enrichie d'un commentaire d'arrêt publié à la suite de la décision de la Cour d'appel de commerce de Casablanca du 24 avril 2025.

Publications LinkedIn sources :

• Commentaire d'arrêt — Artémis c. Simulator Online (Cour d'appel commerce Casablanca, 24 avril 2025) — Octobre 2025

• Réutilisation des données juridiques par l'IA — article Artémis n°35 — Octobre 2025

Les idées exprimées reflètent une réflexion personnelle de praticien, non une position institutionnelle.